Adjudication- Date de publication Simap: 19.12.2019
1. Pouvoir adjudicateur1.1 Nom officiel et adresse du pouvoir adjudicateur - Service demandeur/Entité adjudicatrice: Ufficio federale delle strade USTRA
Service organisateur/Entité organisatrice: Ufficio federale delle strade USTRA Filiale Bellinzona divisione Infrastruttura stradale Est,
à l'attention de
"N13 EP11 – Los 21 Kuba 2. Abschnitt", Via C. Pellandini 2a,
6500
Bellinzona,
Suisse,
Téléphone:
+41 58 469 68 11,
Fax:
+41 58 469 68 90,
E-mail:
acquistipubblici@astra.admin.ch,
URL
www.astra.admin.ch
1.2 Genre de pouvoir adjudicateur- Confédération (Administration fédérale centrale)
1.3
Mode de procédure choisi
-
Procédure ouverte
1.4
Genre de marché
-
Marché de travaux de construction
1.5
Marchés soumis aux accords internationaux
-
Oui
2. Objet du marché2.1 Titre du projet du marché- N13 EP11 AS Avers – Bärenburg – AS Zillis, travaux d’entrepreneur, lot 21 ouvrages d’art 2e section y compris tracé
2020/21
2.2 Vocabulaire commun des marchés publicsCPV: | 45233100 - Travaux de construction d'autoroutes, de routes |
3. Décision d'adjudication3.1 Critères d'adjudication- Selon l'appel d'offres
3.2 Adjudicataire- Indication: ARGE RUNC, c/o
Nom: Walo Bertschinger AG Graubünden, Raschärenstrasse 21,
7004
Chur,
Suisse Prix (prix total)
:
CHF 7'487'730.15 sans TVA Remarque: ARGE RUNC c/o Walo Bertschinger AG (Walo Bertschinger AG, 7004 Chur + Lazzarini AG, 7004 Chur + Müller Bau AG, 7434 Sufers)
3.3 Raisons de la décision d'adjudication- Raisons: L'offre ARGE Runc est la plus avantageuse économiquement. L'offre est particulièrement convaincante avec
des temps de construction bien optimisés, ainsi que de bonnes références personnel clé requis.
4. Autres informations 4.1 Appel d'offres- Publication du: 12.07.2019
Organe de publication: www.simap.ch
Numéro de la publication
1086903
4.2 Date de l'adjudication- Date: 19.12.2019
4.3 Nombre d'offres déposées - Nombre d'offres: 3
4.4 Autres indications- CRITÈRES D’ADJUDICATION
Les indications relatives aux critères d’adjudication doivent être déposées en même temps que le dossier de l’offre (prescrit):
CA1: PRIX; PONDÉRATION 50 %.
CA2: PROGRAMME DE TRAVAUX (ÉCARTS ENTRE LA DURÉE DES TRAVAUX ET LE CALENDRIER DU MAÎTRE D’OUVRAGE; PONDÉRATION 15 %, subdivisé en: CA2.1: écart entre la durée des travaux et le calendrier du maître d’ouvrage: fin de la phase de construction 1, prêt à la modification du trafic 2020, 21.08.2020 5 % CA2.2: écart entre la durée des travaux et le calendrier du maître d’ouvrage: fin de la phase de construction 2, fin des travaux 2020, 13.11.2020 5 % CA2.3: écart entre la durée des travaux et le calendrier du maître d’ouvrage: fin de la phase de construction 3, fin des travaux 2021, 22.10.2021 5 %.
CA3: QUALITÉ, PLAUSIBILITÉ DU PRORAMME DE TRAVAUX ET DU DÉROULEMENT DES TRAVAUX; PONDÉRATION 15 %, subdivisé en: CA3.1: plausibilité du programme de travaux 5 % CA3.2: qualité et plausibilité du déroulement des travaux 5 % CA3.3: qualité et plausibilité du déroulement des travaux de démolition et de coffrage d’encorbellement 5 %.
CA4: CONTENU/QUALITÉ DES DOCUMENTS REMIS; PONDÉRATION 20%, subdivisé en: CA4.1: rapport technique, concept de gestion de la qualité et analyse des risques 10 % CA4.2: installation de chantier et concept logistique 3 % CA4.3: projet de référence et CV du chef de chantier (directeur de chantier en chef) 4 % CA4.4: projet de référence et CV du contremaître 3 % Évaluation du prix.
L’offre mise au net la moins chère se voit attribuer la note maximale (5). Les offres dont le prix est au moins supérieur de 30 % à l’offre la moins chère obtiennent la note de 0. Entre ces deux extrêmes, l’évaluation s’effectue linéairement (arrondie à 2 chiffres après la virgule). Les escomptes éventuellement offerts ne sont pas pris en considération pour l’évaluation du prix. L’évaluation des CA2.1, CA2.2 (programme de travaux) est effectuée individuellement selon la méthode d’évaluation suivante: Note 0 = programme de travaux de l’entrepreneur plus long d’au moins 5 jours de travail que la consigne donnée par le maître d’ouvrage Note 1 = programme de travaux de l’entrepreneur plus long de 3 à 4 jours de travail que la consigne donnée par le maître d’ouvrage Note 2 = programme de travaux de l’entrepreneur plus long de 1 à 2 jours de travail que la consigne donnée par le maître d’ouvrage Note 3 = programme de travaux de l’entrepreneur correspondant à la consigne donnée par le maître d’ouvrage ou plus court de 2 jours de travail au maximum Note 4 = programme de travaux de l’entrepreneur plus court de 3 à 10 jours de travail que la consigne donnée par le maître d’ouvrage Note 5 = programme de travaux de l’entrepreneur plus court d’au moins 11 jours de travail que la consigne donnée par le maître d’ouvrage. L’évaluation du CA 2.3 (programme de travaux) est effectuée individuellement selon la méthode d’évaluation suivante: Note 0 = programme de travaux de l’entrepreneur plus long d’au moins 11 jours de travail que la consigne donnée par le maître d’ouvrage Note 1 = programme de travaux de l’entrepreneur plus long de 6 à 10 jours de travail que la consigne donnée par le maître d’ouvrage Note 2 = programme de travaux de l’entrepreneur plus long de 1 à 5 jours de travail que la consigne donnée par le maître d’ouvrage Note 3 = programme de travaux de l’entrepreneur correspondant à la consigne donnée par le maître d’ouvrage, voire jusqu’à 5 jours de travail plus court Note 4 = programme de travaux de l’entrepreneur plus court de 6 à 15 jours de travail que la consigne donnée par le maître d’ouvrage Note 5 = programme de travaux de l’entrepreneur plus court d’au moins 16 jours de travail que la consigne donnée par le maître d’ouvrage.
Notation des autres critères d’adjudication L’évaluation se fait toujours par une note allant de 0 à 5: 0 = évaluation impossible; aucune information 1 = critère très mal rempli; informations insuffisantes et incomplètes 2 = critère mal rempli; informations sans lien suffisant avec le projet 3 = critère rempli de manière normale, moyenne; qualité moyenne correspondant aux exigences de l’appel d’offres 4 = critère rempli de manière satisfaisante; très bonne qualité 5 = critère rempli de manière très satisfaisante; excellente qualité, contribution très importante à la réalisation de l’objectif Dans la mesure où un critère principal se compose de sous-critères, ce sont ces derniers qui sont notés. Le nombre de points du critère principal est obtenu en additionnant les notes des sous-critères, multipliées chacune par sa pondération.
Calcul des points: total de toutes les notes multipliées par leur pondération (nombre maximum de points: note 5 x 100 = 500 points).
4.5 Indication des voies de recours- Conformément à l’art. 30 LMP, la présente publication peut être attaquée, dans un délai de 20 jours à compter de sa notification, auprès du Tribunal administratif fédéral, case postale, 9023 St. Gall. Le mémoire de recours, à présenter en deux exemplaires, indiquera les conclusions, motifs et moyens de preuve et portera la signature de la partie recourante ou de son mandataire; y seront jointes une copie de la présente publication et les pièces invoquées comme moyens de preuve, lorsqu’elles sont disponibles.
|